octubre 29, 2012

EL COLORADO: ¿RÍO O ARROYO?

La Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación difundió un informe en el que confirmó que el escurrimiento del río Colorado será apenas la mitad de los valores históricos. Con este, ya son cuatro años consecutivos de muy bajos caudales en el río Colorado.
El Coirco (Comité interjurisdiccional del Río Colorado) estipula que "Para el período octubre 2012 - marzo 2013, pronostica un caudal medio de 109 m3/s", detalló el Coirco. Este caudal  "equivale a un 51% de la media de los registros históricos para dicho período", advirtió el comité.
Para el ciclo octubre 2012 - septiembre 2013, el panorama es aún más preocupante. "un caudal medio anual de 90 m3/s", puntualizó Coirco. Estos valores corresponden a un régimen "seco". Esto obligará a tomar medidas para un mejor aprovechamiento de las aguas y a poner mayor énfasis sobre la contaminación. 
A ver para cuándo las ciudades y pueblos que están en sus márgenes construyen plantas de tratamiento de líquidos cloacales.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Nestor:
Muy interesante este informe del Coirco y realmente me extraña que a nivel local no tenga la resonancia que debe tener. Seria interesante conocer si el informe explica las causales de este escenario y si hace una proyeccion a futuro sobre los posibles caudales de nuestro rio. Esto me pareceria mas que importante en virtud que, no debemos olvidar, la mina de potasio consumira ingentes cantidades de agua que, sin duda influiran de manera negativa en el caudal del rio y fundamentalmente en todo el ecosistema. No es de extrañar que los gobiernos de los distintos municipios de la cuenca hagan como que esto no existe ni existira pues solo se preocupan por superar sus coyunturas gubernamentales y llenarse la boca con las grandes inversiones que se realizaran aun a costa de la salud y el porvenir de todos. No es un tema menor, pero se sigue haciendo la vista gorda y, en algun momento, no nos llegara el agua al cuello sino que no tendremos ni para lavarnos el c...

Néstor dijo...

La explicación que hay es la falta de nieve en la alta cuenca o bien extemporánea lo que no permite su acumulación, y por supuesto la escasez de lluvias.
Esa es la explicación oficial. Si a eso le sumamos que Mendoza quiere reflotar un antiguo proyecto de unir el río Grande con el Atuel...la cosa se pone crítica. Ni hablar de la mina de potasio, pero protestaremos o pondremos atención cuando ya sea tarde...